Sunday, October 26. 2008Neutral oder Parteilich?
Jetzt mal wieder was philosophisches - und zwar geht es um zwischenmenschliche Beziehungen. Dazu brauchen wir drei Personen: A, B und C. Alle drei Personen verstehen sich anfangs ganz gut. Doch Plötzlich haben A und B mit C eine Meinungsverschiedenheit. Während sich A von C distanziert, führt B mit C ein klärendes Gespräch. Danach sind alle Probleme behoben. B hält weiterhin zu A und C Kontakt, denn B ist der Meinung: "Wenn sich A und C nicht leiden können, was habe ich damit zu tun? Das ist ein Problem zwischen den Beiden. Da halte ich mich raus."
Eines Tags erfährt A, dass B noch mit C kommuniziert und bricht sauer die Verbindung ab. B wird als Verräter und Lügner bezeichnet. Nach Logik von A hätte also B zwei Möglichkeiten gehabt: Erstens hätte sich B eindeutig auf die Seite von A oder C stellen und den anderen ignorieren, oder den Kontakt zu beiden Personen abbrechen müssen. Denn nur bei der zweiten Möglichkeit wäre eine eindeutige Neutralität sichergestellt. Aber was hätte das gebracht? Übertragen auf die große Weltpolitik könnte Variante 1 sogar Krieg bedeuten. Was könnten die Beweggründe von A sein? Was hätte es noch für Möglichkeiten für B gegeben? Gerne könnt Ihr eure Meinung als Kommentar unter diesen Beitrag schreiben. Trackbacks
Trackback specific URI for this entry
No Trackbacks
|
KategorienBlog abonnierenBlog Administration |
